עפר הארץ

על משפט ועל בכלל……..

שלום רב,

ברוכים הבאים לעפר הארץ, הבלוג של אל רום.

נושאי הכתיבה, משתרעים מאופק לאופק. אבל, הרבה מאוד, חומרים משפטיים.

אוטודידאקט. הכל לומד לבדי (כולל חוק ומשפט).

בחוק ומשפט, לא האמת היא החשובה. לא האמת, וגם לא כל האמת, וגם לא רק האמת כפי שמקובל לחשוב. אלא, האמת, עד עפר דק!

ההבדל בין האמת, לבין האמת "עד עפר דק" כפי השופטים, הרי בבחינת גיים צ'נז'ר בלתי נתפס.

בכלל, הרבה תפיסות שגויות, הרבה מיתוסים, הרבה דיעות קדומות לגבי השפיטה ומערכת המשפט. וכאן בבלוג, ובין היתר, על כך נעמוד.

תודה שביקרתם, תודה שהגבתם.

לקבלת תוכן חדש ישירות לתיבת האימייל.

13 תגובות על “עפר הארץ”

  1. מה זאת אומרת האמת האמת, עד עפר דק! ??? אתה כבר משאיר פה פתח להגיד אתם הדיוטות ולא ממש מבינים מהי האמת, רק אנחנו השופטים הנביאים רואים את האור. זו התנשאות. כל השופטים היו פעם עורכי דין. פתאום הם עברו באיזו אש שצרפה אותם לזהב טהור?

    אהבתי

  2. עתידן,

    תודה על התגובה.

    אין פה אבל שום קטע של הדיוטות. אלא, שהמערכת לא מובנת. העבודה של השופטים לא מובנת לציבור הרחב. ובין היתר, מסביר או מתאר הדברים בבלוג הזה.

    וזוהי מעין הצגה מקדימה של הדברים, עם איזה אלמנט חשוב בחוק ומשפט. האמת, עד עפר דק.

    תישאר פה בבלוג. יעלו פוסטים, גם בקשר לכך. ותראה איזה הבדל עצום יש, בין:

    האמת, כל האמת, רק האמת, לבין, האמת עד עפר דק.

    בטח שמעת כמו רבים אחרים את הסלוגן הזה:

    האמת, רק האמת, כל האמת.

    בפועל, האמת עד עפר דק, היא משהו אחר לגמרי.

    ואתה תיווכח בכך.

    תודה

    אהבתי

  3. מזל טוב על הבלוג,
    אולי נשמע סוף סוף הסבר ברור למה שקורה עם העדויות נגד נתניהו עכשיו. כן קורס התיק לא קורס התיק, כבר אי אפשר להבין.

    אהבתי

  4. תודה איימי.

    התיק לא קורס. אלו סתם שמועות. ואנו נעלה על זה פוסטים כמובן.

    פשוט, יותר ויותר עדויות של ההגנה,שמעידות, שגם פוליטיקאים אחרים, ניסו למנף סיקור אוהד בכלי תקשורת. אבל, זה לא יכול לעזור הרבה לנתניהו. מכיוון שאין פה מה שנקרא "אכיפה בררנית". מה גם שכבר היה קייס כזה במחוזי ( עם ראש עיריית אשקלון דאז).

    על כך, יש עוד עניינים פליליים שם, אישומים הרי, מעבר לסיקור אוהד וכדומה.

    אבל, נעלה פוסטים ונבין טוב יותר הכל…..

    תודה

    אהבתי

  5. בינתיים אמי, תקרא פה, כתבה בישראל היום, שם תיווכח, שההגנה פשוט מציגה עדויות, שזה נוהג משכבר הימים, כל הנושא של סיקור אוהד, וכך פוליטיקאים בעבר קיימו קשרים תדיר, עם עורכי עיתונים וכדומה, בקשר לסיקור אוהד:

    https://www.israelhayom.co.il/news/law/article/4774008/

    אהבתי

  6. אמי,

    מה גם שהחומרה המוצגת בכתב האישום בקשר לסיקור אוהד מצד וואלה, עולה עשרות מונים על אנלוגיות אחרות. החומרה של תן וקח וכדומה.

    היה גם סיפור עם אישור בכתב של היועמ"ש לעצם פתיחת החקירה דאז נגד נתניהו. אבל, השופטים לא ייחסו לפגם הזה חשיבות מכרעת, שיכולה לשנות באמת משהו במשפט.

    אהבתי

  7. חיפשתי על ראש עירית אשקלון אבל שם המקרה קצת היה קיצוני יותר וברור יותר שכולו היה התן וקח. אבל האם צריך בכלל להוכיח שנתניהו נתן משהו? האם זה שהוא קיבל לא מספיק להרשעה?
    האם זה שטח אפור? בייחוד כשכל מי שמסביב לנתניהו גם שונאיו עושה אותו דבר?
    האם זו מעילה באמון הבוחרים? כלל הציבור?

    מה כתובת האתר שלך באנגלית אם אפשר?

    אהבתי

  8. היי איימי,

    המקרה של ראש עיריית אשקלון, הרבה פחות קיצוני, בטח ובטח מבחינת חומרה נטענת. אבל, נחכה בסבלנות לגיבוש המשפטי של הדברים.

    יחסי שוחד הם מעיקרם תן וקח. אבל, לא צריך שהתן וקח יתגבש ממש בפועל.

    מספיק "שתשלח לחמך על פני המים", ויום אחד זה יצוץ, מה שנקרא:

    כלומר, נניח גדי קבלן. משה מהנדס בעיריה. גדי בא למשה, ויודע שיצטרך אותו בטח בעתיד למשהו, ונותן לו איזה הטבה בדמות שיפוץ לבית. כרגע, בתמורה לכלום. אבל, גדי עושה חשבון, שבטח הוא יצטרך אותו בעתיד, והוא יגמול לו טובה על כך (על השיפוץ). זה מספיק ליחסי שוחד. בקיצור, מודעות להדדיות. זה שם המשחק.

    במקרה של נתניהו, התביעה טוענת בעליל, שהוא קיבל ונתן והייתה מודעות הדדית לכך.

    אכן, זוהי מעילה כמובן באמון הציבור באם יוכח במקרה זה. לכן גם יש את עבירת הפרת האמונים אגב. שהפרמטר הנקוב שלה, הינו פגיעה באמון הציבור פשוט.

    נמחיש אחר כך.

    האתר שלי באנגלית, לא עדיין פעיל לגמרי, בקרוב מאוד יהיה אני מאמין. העלתי בו תכל"ס רק פוסט אחד קצר עד כה (מעבר לסתם פוסט רפרזנטציה). ופה הכתובת:

    https://weshallcom.wordpress.com

    אני מכאן אפנה מדי פעם גם לפוסטים שאעלה שם (כאשר זה יהיה יותר רלבנטי לפה).

    להתראות

    אהבתי

  9. איימי,

    נמחיש למשל מכתב האישום המתוקן, תימלול שיחה בין אלוביץ לבין ישועה העורך של וואלה:

    אלוביץ: מה שמרגיז הוא שהגדול יוצא מעורו כדי לעזור לנו ואנחנו לא יכולים לגמול לו בגלל חבורת אפסים.

    ועוד אלוביץ אליו: הגדול מפתיע אותי לטובה כל ביום בדברים הכי חשובים. חייבים למצוא דרך לגמול לו.

    עד כאן הציטוטים והתמלול:

    אז אנו קוראים כאן על תן וקח לכאורה:

    אלוביץ בעליל גורס לפני ישועה העורך, חייבים למצוא דרך לעזור לו יותר טוב פה. הוא עושה גדולות ונצורות בשבלינו.

    על כך התביעה מבססת יחסי שוחד וכדומה.

    כאן לכתב האישום המתוקן, בעמ' 19:

    https://bit.ly/3qbfRxG

    להתראות

    אהבתי

  10. איימי,

    סעיף 293 (3) לחוק העונשין כך, נצטט:

    אין נפקא מינה בשוחד-

    (3) אם היה בעד פעולה מסויימת או כדי להטות למשוא פנים בדרך כלל;

    עד כאן הציטוט:

    אין נפקא מינה, משמע, אין זה משנה כלל.

    כלומר, גם אם לא היה בעד פעולה מסויימת ההטבה, אלא, מעין הבנה הדדית לגבי מצב דברים כללי, ועתידי ממילא וכו… זהו שוחד.

    כאן לחוק העונשין, סעיף 293 כאמור:

    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/073_002.htm#hed252

    להתראות

    אהבתי

  11. מה דעתך על עדותו של פילבר היום? הוא אומר מה שכולנו חששנו , שהוא ניסחט באיומים וככל הנראה עדיין. שאם לא יעביר את מה שהתחייב כעד המדינה ילך לכלא

    אהבתי

  12. היי איימי,

    המדינה טוענת, שלא היו פה שום לחצים וסחיטות. ההגנה כבר העלתה בבית משפט הדבר. כתבתי על זה לא מזמן. אבל, לא הביאו שום הוכחות, שום עובדות, ובית המשפט, סירב לדון בדבר באותה ההחלטה עליה כתבתי. כך שאלו טענות בעלמא עד כה. אין בהן ממש עד כה.

    חשוב שוב להדגיש. עד מדינה מוגדר על פי החוק, נצטט חלק רלבנטי מסעיף 54א(א) לפקודת הראיות:

    "עד מדינה" – שותף לאותה עבירה המעיד מטעם התביעה לאחר שניתנה או שהובטחה לו טובת הנאה.

    עד כאן הציטוט:

    כלומר, יש פה הסכם. יש פה שותף לעבירה. הוא ניצל מענישה או מן הכלא, בזכות עדות כנגד שותפיו, כאשר הוא עצמו שותף לאותה עבירה. אז אם לא עמד בהסכם, אז ברורות ההשלכות.

    בטח שהעורך דין שלו, קרא ההסכם, והסביר לו אותו וכו….

    לגבי העדות של פילבר היום. חשוב להדגיש:

    אין טעם להתרשם מן התיאורים בתקשורת וכדומה. מה ששופטים מבינים מן העדות, זה לא מה שהתקשורת או אחרים מבינים ממנה. לשופטים יש ההתרשמות שלהם. המתודולוגיה שלהם. מעל הכל:

    העדות שלו צריכה להסתנכרן עם מארג שלם של עדויות וראיות. זה מה שקובע באמת ההשלכות והמשמעויות של העדות שלו.

    ממה שהתרשמתי עד כה בכללי, זה מאשש האשם של נתניהו. אבל, זה בכללי. רושם שטוח עד כה.

    נחכה להחלטות השופטים. לנימוקי השופטים. ונבין הרבה הרבה יותר טוב.

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: