סכסוכי גירושים בין בני זוג, הם מרים מאוד. ההליך עצמו של הגירושין, הוא לרוב קשה מאוד. גם לאחר מכן, נושא של משמורת על הילדים, מר וקשה מאוד.

אלא, שהקורונה גם הוסיפה שמן למדורה. לא רק הקורונה כללית, המצב כשלעצמו, הקשיים הכלכליים וכדומה. אלא:

גם נושא של חילוקי דיעות בקשר לחיסוני ילדים נגד הקורונה כאמור.

בימים האחרונים, התפרסם פסק דין של בית משפט לענייני משפחה בנצרת, בקשר לחילוקי דיעות בין בני זוג (בעברם) האם לחסן הילדים בקורונה אם לאיו. האם גורסת שיש לחסן הילדים, האב גורס, שאין לחסן. האב מנמק זאת בכך, שלא ידועות ההשפעות ארוכות הטווח של החיסון. שהילדים לא ממש מועדים לסכנה מן הקורונה. ובכלל, לא ברור אם דעתם של הילדים עצמם, צריכה להילקח באמת בחשבון כאן.

נצטט את עמדת האב, כפי שתואר הדבר בפסק הדין:

ועוד:

האם הגישה בקשה לבית המשפט, להכריע בדבר. יש לציין רק, שאפוטרופוסות האב על הילדים צומצמה מזה כבר על ידי צו שניתן בעבר. אלא שהצו פקע, והאמא, לא יכלה לקבל החלטה לבדה.

רק יצויין כאן, שהואיל ועסקינן בבית משפט לענייני משפחה, וענייני משפחה, אז זהות הצדדים לא מפורסמת, בכלל דברים כאלו לא נדונים בפומבי וכדומה, לכן הצדדים לא מזוהים בפסק דין.

לילדים עצמם יש לציין, מונתה אפוטרופוס לדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי במחוז צפון.

אפוטרופוס לדין, הינו אפוטרופוס אד הוק, שמטפל בענייני קטינים או חסויים בגירים וכדומה, רק לצורך הליך משפטי ספציפי. לא כללית אפוטרופוס, אלא, רק לדין, רק להליך משפטי מסויים.
האפוטרופוסית, נפגשה עם הילדים, ושמעה ישירות את דעתם, נצטט:

השופט החליט לבסוף, שמטעמי או שיקולי טובת הקטין ( שזוהי דוקטרינה משפטית מאוד חשובה במצבים שכאלו) ומטעמים בריאותיים ( יעילות החיסון, השפעות ארוכות טווח של הידבקות במחלה) יש לאפשר לאם לחסן את הילדים. הכל בעוד התנגדות האב, לא ממש מבוססת על שום בסיס מדעי וקוהרנטי לגמרי.

נסכם ונצטט את הכרעת בית המשפט:

ועוד לגבי עמדת האב:

וסוף דבר: