





לינקים:
על משפט ועל בכלל
האם לא צריך להוכיח שהיא יכלה לגרום נזק לאחרים? אם המזרון נשרף, הבתים אינם בנויים מעץ, בניין לא יכול לעלות באש ולא יכול לסכן איש
יתכן ויעניין אותך
אהבתיאהבתי
היי דרור,
לא ממש צריך להוכיח. דברים מדברים בעד עצמם. כלומר, סיכון טבעי ומסתבר מעצם המעשה. יש מה שנקרא סטנדרטים של זהירות. ידועים. ברורים. חלקם פורמליים. חלקם לא. לא צריך שזה יהיה פורמלי ונקוב בספר כלשהוא, על מנת להיות מואשם. בין אם בנזיקין, בין אם בפלילים.
במקרה הזה זה ברור שמי שמצית מזרן, יוצר סיכון טבעי ומסתבר, למי שמתגורר בבנין.
כך הרבה בניינים נשרפו. דירות וכדומה. נניח לאחרונה, שומעים על קורקינטים חשמליים ששורפים כל הדירה. מהר מאוד, זה יכול נניח לתפוס לוח חשמל בחדר מדרגות שעשוי מעץ וכדומה. עצם השריפה, יכולה ליצור קצר חשמלי בכלל. לא עושים דברים כאלו.
מעבר לזה, היא גם גרמה הרי, נזק לרכוש. הדירה עצמה לא שלה צריך לשים לב.
תודה על הלינק, אקרא אותו……
להתראות
אהבתיאהבתי
דרור,
קראתי אכן, מענין, אבל, לא מספיק. רחוק מזה. סקר או מחקר כזה קצת בעייתי. זה מורכב מדי, לא ממש משקף נאמנה הדברים.
יש הרבה נקודות ייחוס סובייקטיביות. למשל, בישראל יש כיבוש כפי שאתה יודע. יש משטר צבאי. יש ערבים ישראלים, שמזדהים או רואים עצמם קודם כל כפלסטינאים, ואחר כך אם בכלל, כישראלים.
אז צריך לשקלל את זה בפנים. ניתן לטעון, שכיבוש או מצב של כיבוש, או מצב של מדינה שתדיר תחת פעולות איבה, לא יכול להיות פרמטר. לפחות, לא ככל הפרמטרים.
ניקח את הודו למשל שם. אז היא במקום יותר גבוה. אבל, לאחרונה שם בקשמיר, סגרו האינטרנט, בגלל המצב הביטחוני, עם מוסלמים וכדומה. היו זעקות שבר קשות של ארגוני זכויות אדם.
אבל, פה עם כל המצב הביטחוני והכיבוש, מעולם לא סגרו אינטרנט.
זה מורכב מדי כל העסק הזה בשביל סקר בצורה כזו.
באמת, לא נגמור פה. צריך יותר מקורט מלח פה.
להתראות
אהבתיאהבתי
דרור,
כאן בלינק רצ"ב: Human rights watch על סגירת האינטרנט, בין היתר בהודו:
https://www.hrw.org/news/2019/12/19/shutting-down-internet-shut-critics
אהבתיאהבתי
רק נזכיר, שאפילו בהתפרעויות הבלתי נתפסות, בכל רחבי הארץ כמעט, במהלך מבצע "שומר חומות" לא חשבו אפילו לסגור אינטרנט, למרות שברור בעליל היה, שהאינטרנט מלבה מאוד היצרים, ובעליל התשתית לארגון מהומות כאלו.
אהבתיאהבתי
להשאיר תגובה