תכל"ס שבתכל"ס……

כפי שציינו בפוסטים קודמים, האוקראינים פנו לבית הדין הבינלאומי לצדק בהאג.

הם מבקשים כאמור, צו זמני, סעד זמני וכדומה על מנת לעצור הפלישה בעיקרון.

הסמכות של בית המשפט ושורש המחלוקת, נוגע לפרשנות המינוח ג'נוסייד, כפי האמנה למניעת ג'נוסייד, בה הרוסים והאוקראינים הם צדדים לאמנה ( אמנה למניעה והענשה גם של ג'נוסייד).

אז נדביק פה תכל"ס מכתב התביעה, את הבקשות של האוקראינים לצו זמני:

נתרגם בתמצית:

על סמך העובדות המוצגות בכתב טענות זה, ועל מנת למנוע נזק בלתי הפיך לעם האוקראיני, בית משפט נכבד זה, מתבקש לתת סעדים זמניים לצד האוקראיני כדלקמן:

  1. להורות לרוסים להשעות מיד את הפעילות הצבאית שלהם באוקראינה.
  2. הפדרציה הרוסית, תורה לכל כוח בשליטתה, לחדול מיד מפעילות, ולא לבצע שום פעילות צבאית נוספת.
  3. הרוסים יערבו לכך, שלא תהא שום פעילות שתחמיר המצב או הסכסוך.
  4. הרוסים יעבירו לבית המשפט דו"ח בדבר הצעדים שננקטו לקיים סעדים אלו, שבוע אחרי הוצאת הצוים של בית המשפט, ולאחר מכן, ידווחו באופן סדיר בתדירות שיקבע בית המשפט.

רק יוער פה, זה רק חלק אחד של התביעה. חלק שני, נעלה עליו פוסט נפרד.

כאן לתביעה כאמור, לסעדים זמניים:

2 תגובות על 'תכל"ס שבתכל"ס……'

  1. זלנסקי: אוקראינה הגישה רשמית תביעה נגד רוסיה בבית הדין הבינלאומי בהאג

    נשיא אוקראינה ולדימיר זלנסקי: אוקראינה הגישה רשמית תביעה נגד רוסיה בבית הדין הבינלאומי של האו"ם בהאג. אנו דורשים שרוסיה תישא באחריות על המניפולציה של הרעיון של רצח עם כדי להצדיק תוקפנות. אנו מבקשים מבית המשפט להורות לאלתר לרוסיה להפסיק את פעולות האיבה ולקבוע דיון בשבוע הבא".

    לא ברור לי מה המטרה. הרי לבית הדין בהאג אין שיניים. מה הוא יכול לפסוק ואיך הוא יכול לכפות?

    אהבתי

  2. ד',

    בעיקרון, לאף בית משפט אין שיניים של ממש. נניח כך:

    בית משפט מרשיע אדם, ועכשיו, הוא צריך לרצות עונשו. אז מה ? השופטים פיזית מכניסים אותו לכלא ? הרי, אם לא תהא משטרה ושב"ס ואללה, איך ייכנס לכלא ?

    אבל, הפסיקה מחייבת. מחייבת הצדדים. ומראש לפעמים (רק לפעמים כאשר מדובר בבית דין הספציפי הזה). אז נכון, אפשר לא לקיים הפסיקה בכלל. אבל, הפסיקה שרירה וקיימת:

    בבית משפט לאומי, אז יש נניח ביזיון בית משפט. פה יש אותן מעין השלכות:

    גינוי חריף בינלאומי. הבנה בדעת הקהל הבינלאומית, מי התוקפן מי הקורבן. התעמולה של הצד שהפסיד תהא הרבה פחות אפקטיבית. למה ? כי יש פסיקה מחייבת של בית משפט ניטרלי, והוא קבע: מי צודק מי לאיו. הוא קבע: מי הקורבן, מי התוקפן.

    על כך, זה מהווה תקדים. זה מצוטט על ידי משפטנים של מדינות. מהווה בסיס לחוות דעת משפטיות של מדינות, ועל סמך זה, צריך לפעול אם לאיו.

    אז יש לזה משמעות. לא הכי עוצמתית כפי בבתי משפט לאומיים. אבל, יש לזה ועוד איך משמעות.

    על כך, יש את האג הפלילי. שם מכניסים לכלא ממש. האג לצדק, יכול לייצר המקדמה, להאג הפלילי.

    כפי שבבית משפט לאומי:

    אפשר להקיש, מאזרחי לפלילי, וההיפך (לא תמיד, אבל, פעמים רבות). נניח שקורבן פלילי, תובע על סמך הפסק דין הפלילי המרשיע, על נזיקין (נזק) בערכאה אזרחית.

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: