לפנינו פסק דין בתביעת לשון הרע.
בית משפט השלום בפתח תקווה. התובע: ח"כ מיקי (מכלוף) זוהר נ' עמותת חוזה חדש (ע"ר).
אציין רק, שמי שמעונין להעמיק, כדאי מאוד שיקרא פוסט שלי בעבר ( פסלות, שפיטות, אין לאות) שם הפוסט מביא ענייני לשון הרע, כאמצעי מתודולוגי. אפשר לחבר עם פסק הדין הנוכחי, ולהעמיק בהבנה.
אז קצת רקע עובדתי כללי רלבנטי:
התובע מיקי זוהר, פרסם בטוויטר כך ( 7.1.21) נצטט:
עד כאן הציטוט:
תקופת הקורונה. נתניהו. הפגנות בלפור וכדומה. הנתבעת כך הגיבה (לעיתונאי ממעריב). נצטט:
עד כאן הציטוט:
אז מיקי זוהר תבע על סך 140,000 שח', או לחילופין 70,000 שח' ( תלוי, אם או בהעדר כוונה לפגוע לשיטתו).
יצויין כבר כאן, שהתביעה נדחתה, ומיקי זוהר לא קיבל שום פיצוי למעשה.
עיקר הענין נסוב כמובן, סביב "חברותו בארגון פשע" כפי שפורסם הדבר על ידי הנתבעת.
כמה וכמה עניינים היו לו לרועץ מבחינה משפטית:
הענין העיקרי, היה זה, שקורא סביר, ניתוח אובייקטיבי, צד ג' סביר, לא יבין מכך, שעסקינן ממש בארגון פשע. אלא, ברור שמדובר באיזושהיא השלכה מטאפורית, ולא שהוא ממש חבר בארגון פשע במובן הפלילי הממשי של המילה.
נצטט השופטת (ניצה מימון שעשוע):
עד כאן הציטוט:
ועוד, היוזמה בכללי להתנצחות, הייתה שלו. בדרך כלל אנו נוטים לחשוב, שמי התחיל, זה ענין לגננות או לגני ילדים. לא בעיני שופטים. בעיני שופטים, מי שהתחיל, ואחראי על השתלשלות העניינים הטראגית מלכתחילה, יש לה משמעות חשובה מאוד. לא תמיד מכריעה. אבל, משמעות חשובה. נלקחת בחשבון ועוד איך.
נצטט:
עד כאן הציטוט:
מענין מאוד היה המחקר של השופטת, לגבי, לא רק הקונטקסט הכללי (ויש גם משקל לעובדה שהקונטקסט הכללי, היה ערב בחירות, מחליש קצת לשיטתה את הלשון הרע). אלא, עד כמה המינוח הזה"ארגון פשע" הפך להיות ביטוי מצוי בפולמוס הפוליטי. נצטט ככה המחשה:
עד כאן הציטוט:
מתי הבעת דיעה. מתי עובדה. ציר חשוב בפסק הדין הזה, ובכלל מרכזי בתביעות לשון הרע. נעלה על זה פוסט נפרד ומאורגן.
עפר הארץ 
להשאיר תגובה