אֵיךְ הָפְכָה רַעֲנָנָה לְרַעֲשָׁנָהּ

ויקיפדיה/ נפתלי בנט

לפנינו פסק דין בבג"צ הפגנות רעננה (מעונו של בנט).

פסק דין לא קצר בכלל (49 עמודים). השתלשלות עניינים די מורכבת. לא ניכנס כמובן לכל הפרטים.

אבל בגדול:

שני עניינים עיקריים:

האחד, תיאורטי לגמרי (ונדחה בהתאמה) וזה השיפוץ בביתו הפרטי של בנט.

השני, מיתווה ההפגנות כנגדו בעיר רעננה, וסבל התושבים מן ההפגנות הללו. כאן נדחה בחלקו כתיאורטי, ובחלקו התקבלו העתירות.

וכהרגלנו, נתחיל עם הדבקה של כותרי הייחוס של פסק הדין:

טוב, אז כפי שבטח קראתם בתקשורת אולי, השב"כ רוצה שיפוץ במעון הרשמי בבלפור. בינתיים צריך שיפוץ והתאמה אצל בנט. אז רגע אחד. בינתיים הוא גר שם תקופה. ועוד ייקח זמן. העותרים טוענים שבעצם, זה הרי כבר מעון רשמי של ראש ממשלה, לא? ויש לזה השלכה מבחינת מיתווה הפגנות לשיטתם.

בית משפט כאמור, דחה הענין. לא רלבנטי. תיאורטי וכדומה. צריך אם כך היה, להגיש השגה בערכאה אחרת, השגה בנוגע להליכי תכנון ובניה.

מה שכן, בית משפט לא חסך ביקורת מן המדינה. מחד המדינה לא הגישה או עמדה בהליכי תכנון, ומאידך, כיצד העותרים ישיגו על הליכי תכנון שלא הוגשו ?

נצטט השופט המוביל(סולברג):

עד כאן הציטוט:

הענין השני, מיתווה ההפגנות:

טוב, על פי הפסיקה, אין ככה בגדול, להפגין מול ביתו הפרטי של איש ציבור. יש לזה כמה רציונלים. יש לו פרטיות גם. אולי זה יהווה כסות ללחץ פסול עליו. ירתיע מועמדים טובים לשירות הציבורי, מלשרת הציבור וכדומה.

אבל, יש איזונים שונים ומשונים שמאפשרים הדבר. נניח למשל, לא בדיוק מול הבית. אלא במרחק ממנו. במקום יותר ציבורי נניח.

התושבים ברעננה באזור, מאוד סובלים.

בית משפט קיבל את ענין הרעש אבל. לגבי ענין הרעש, אין ספק בדבר. בית משפט לא חסך ביקורת בקטע הזה. יש חוק. יש תקנות. אין פה מקום לתפיסות סובייקטיביות של שוטרים. כשזה חורג אובייקטיבית חוקית ממפלסי רעש מותרים, אין להתיר הדבר.

נצטט שוב השופט סולברג (אחידות דיעים בין כל השופטים):

אז נקווה שבמהרה בימינו יגמר השיפוץ, והתושבים יפסיקו לסבול. אם לא, תושבי רמת אביב ג', יהיו הבאים בתור עם הרוטציה לבוא.

4 תגובות על “אֵיךְ הָפְכָה רַעֲנָנָה לְרַעֲשָׁנָהּ”

  1. משונה מדוע בנט לא עבר לירושלים? הבית בבלפור איננו הדירה היחידה בירושלים ויש עוד כמה דירות שבהן הוא ומשפחתו יכלו להשתכן עד תום השיפוץ.

    אהבתי

  2. י.ד,

    טוב, אפילו היה עובר לדירה אחרת, הייתה אותה בעיה. שהרי היה צריך גם אותה לשפץ ולהתאים מבחינת אבטחה וכדומה. וגם שם היו מפגינים, וגם שם שכנים היו מתלוננים אפשר להניח בוודאות די רבה.

    אז לא ברור מה היה יוצא מזה כך או כך.

    מעבר לזה, בלפור נחשב המען הרשמי.

    על פי החוק אבל, לאיו דווקא. אבל, בירושלים צריך להיות

    מה שכן, העותרים התלוננו, שבנט יכול היה במהלך השיפוצים בבלפור, לגור בבלפור, לא הפריע הדבר לשיטתם. נצטט מפסק הדין:

    בהודעה השנייה, מיום 1.5.2022, הועלו טענות שונות כלפי עבודות הבנייה שבוצעו בבית שברעננה, וכלפי העדר ההתקדמות בשיפוץ המעון הרשמי בירושלים. בין היתר נטען, כי כבר בחודש פברואר 2020, הוצאו היתרי בנייה לשיפוץ המעון הרשמי בירושלים, ואף על-פי כן, משך שנתיים-ימים, עדיין לא החלו עבודות השיפוץ הדרושות. עוד נטען, כי "נודע לעותרים, כי לא קיימת מניעה להמשיך להתגורר בבלפור בזמן שיפוצים", וכי "משך העבודות האמיתי, אינו עולה על 3 חודשים". בנוסף נטען, כי חודשים ארוכים קודם לשביתה הנטענת של עובדי משרד הביטחון, עמד המעון בירושלים ריק מיושביו, אך גם לאורך תקופה זו – לא נעשה עמו דבר.

    וכאן ל- "החלטת שכר שרים וסגני שרים, התשמ"ב-1982" סעיף 6 והלאה:

    https://www.nevo.co.il/law_html/law01/244_005.htm

    להתראות

    אהבתי

  3. י.ד, תשמע האבטחה של ראש ממשלה, זה ליגה אחרת לגמרי מבחינת השב"כ. כך שהסיכוי שדירה כזו עומדת בסטנדרטים ממילא קטן מאוד. בכל מקרה, בעיית ההפגנות, לא היה פותר כמובן.

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: