אז לפנינו החלטה מאוד מעניינת של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך פלילי. החלטה יש לציין, בניגוד לפסק דין. פסק דין ככה בגדול, סוגר התיק. החלטה לא סוגרת התיק, אלא בעיקרון, על ענין מסויים במסגרת התיק. במקרה הזה, עסקינן בהחלטה מקדימה, בשלב מקדמי של ההליך הפלילי. בעוד תיק 4000 ברקע נדון בבית המשפט המחוזי בירושלים, אז פה עוד פרשיה פלילית מימשקית, בקשר לעסקת יס בזק ועוד, שאול אלוביץ וכדומה.
תחילה וכהרגלנו, נדביק פה את כותריי הייחוס של פסק הדין:
אז מה קרה כאן ? טוב, יש לציין ולהודות בכך. הפרקליטות קצת עלו על עץ גבוה. עיבדו לא נכון את העובדות מבחינה משפטית. העובדות פה לא היוו בעיקרון בעיה בתיק. אלא, שהפרקליטות טעתה בשאלות משפטיות מסויימות.
בפוסט אחר (הגנה מן הצדק, לפני צדק) דנו במצב שבו, אין טעם לנהל הליך פלילי נגד אדם, באם העובדות עליהן מבוסס כתב האישום, אפילו יוכחו, לא מהוות עבירה פלילית כשלעצמה. כלומר, אם אדם יילך לתומו על המדרכה, וייעצר בעוון הליכה על המדרכה. לא יעזור להוכיח עובדות מיהותיות ומהותיות. שהרי, אין זו עבירה כלל ללכת על המדרכה. מצב כזה, צריך לפתור בהליך מקדמי, על מנת לא לבזבז פה הליך פלילי שלם, לבזבז משאבים, ולגרום עינויים סתמיים לנאשם.
זוהי ההחלטה המקדמית בענייננו, ביטול כתב האישום בסעיפים מסויימים, הואיל ולא עברו עבירה כלל. נצטט:
אז בפוסט אחר (מנה חמה, עסקה רותחת) דנו במקרה, בועדות הבלתי תלויות. הועדות האלו, נועדו ליצור מנגנון ביקורת, על עסקאות של בעלי ענין מה שנקרא בעגה המשפטית/ עסקית. כלומר, נניח אדם, הוא מנהל, בעל שליטה, דירקטור בחברה. יש לו גם אחזקות בחברות אחרות. אם תהא עסקה צולבת, הוא בניגוד עניינים. צריך בקרה, שהעסקה באמת הוגנת. טובה לחברה. טובה לציבור המחזיק במניות החברה. שהרי הוא בעל ענין. יש לו אינטרס אישי. בעלי מניות מיעוט יכולים להיפגע וכדומה.
מה קרה כאן ? הנאשמים לענייננו, היו בעלי ענין בעסקאות מסויימות (יס-בזק, יס-חלל). אז הוקמו וועדות. הוועדות הינן בלתי תלויות. כל הרציונל פה, לבחון באופן נקי, שאין אינטרס אישי ומלוכלך בעסקאות. שהן באמת לטובת החברה.
לפרקליטות, לא בא טוב הדבר. המזכירה בוועדות, העבירה או הזליגה חומרים, לנאשמים. ואיך טוענים בפרקליטות ? איך ייעשה כדבר הזה ? ניגוד עניינים מזדקר לעין. דוקר בעין. הוועדה הינה בלתי תלויה. בעל הענין מנגד, יש לו ניגוד עניינים. אז איך מזליגים חומרים מוועדה כזו, לבעלי ענין ? זוהי עבירה לגבי דידם. מירמה. הפרת אמונים של מנהל בתאגיד וכדומה.
נזכיר רק. לא לבלבל. יש הפרת אמונים של עובד ציבור. זה דבר אחד. דבר שני, הפרת אמונים של מנהל בתאגיד. הראשון בקשר לציבור בכללותו ופגיעה בציבור. השני, פגיעה בתאגיד עצמו. לא בציבור. הראשון עובד ציבור. השני מנהל מן התחום הפרטי.
השופטת זיכתה אותם. טחנה עד עפר דק. והגיעה למסקנות לגמרי אחרות. זה שחומרים הוזלגו, לא הופך זאת לעבירה פלילית. הם לא פגעו בתאגיד. לא גרמו נזק כלל. מה שהם היו צריכים לעשות במישור האזרחי, הם עשו. הם לא הסתירו מידע. הצהירו על ניגוד העניינים. הם לא השתמשו במידע באופן כוזב ומרמה. עבודת הוועדה גם, לא נפגעה מכך. על כך, מבחינה משפטית, אין שום איסור. לא היה שום איסור. הפרקליטות הסתמכה על פסקי דין לא רלבנטיים. למשל, עסקת אוסם (ראה הפוסט לעי"ל מנה חמה עסקה רותחת). אבל, הפסק דין עצמו, היה מאוחר להתנהלות כאן. המסמכים עצמם, נוהלי העבודה של הוועדה, לא יצרו שום איסור כזה מפורש. גם הרשות לניירות ערך, לא יצרה איסור מינהלי כזה. ואם כן, זה היה מאוחר בכלל להתנהלות המדוברת.
מן הבחינה הזו, הם זוכו. נצטט קצת:
עד כאן הציטוט:
אין פה שום מירמה. הם קיבלו חומרים אמנם, אבל, לא רימו אף אחד. נצטט:
אז כאמור, זוכו מן הסעיפים הללו, בהחלטה מקדמית כאמור. אבל:
נזכרתי במשהו אחר לגמרי. שימו לב לשופטת. אוהבים בתקשורת לקרוע אותה. למה ? אוהבת פליטים (לגבי הימין לפחות). יותר פליטים מאשר את אזרחי ישראל לטענתם. אבל, יתהה אדם ? במציאות של "רק לא ביבי" נ' "כת ביבי" אז היא הייתה צריכה להיות במחנה של "רק לא ביבי". היה מתאים לה להפליל את אלוביץ לאור משפט נתניהו, תיק 4000 ושאר ירקות מרעין בשין. אבל, היא זיכתה אותו. והכל, בחשיבה סיסטמטית, מקצועית, מנומקת כדבעי, הוגנת, שקופה לגמרי.
אז שוב מדגיש, אל תקנו הזבל הזה שכותבים ומפרסמים על שופטים פה. השופטים פה מן המעולים שבעולם. אף אחד לא יודע כמוני. מלכלכים עליהם בטירוף, בלי הכרה, בסיפורי מעשיות, סיפורי בדים אכזריים בטירוף. סיפורים מצוצים מן האצבע ממש. אל תאמינו לכלום בקשר אליהם.
ועוד, השופטים לא עובדים אצל אף אחד. והם והפרקליטות, לא באותו מחנה. לא שמאלני. לא אליטי ולא נעליים. ובתיק רגיש כזה, השופטת שפטה בלי שום חוכמות ומשוא פנים. לזה משלמים לשופטים. לא לעבוד אצל אף אחד.
רק הוספה מאוחרת, ללינק, אחד מיני רבים, המביעים ההשתלחות של התקשורת ואחרים כאמור בפוסט, בשופטת הזו, על "חיבתה" היתירה לפליטים ופליטות:
עפר הארץ 
להשאיר תגובה