פג עם הפגסוס II

Photo by Anete Lusina from Pexels

אז לפנינו הדו"ח הסופי של הצוות לבדיקת האזנות סתר לתקשורת בין מחשבים (מה שידוע בתקשורת כפרשת פגסוס, NSO, האזנות סתר וכדומה מרעין בשין). נפנה כאן רק לפוסט הראשון בנושא, ולדו"ח הראשון שלו.

ותחילה, נדביק רק את כותרי הייחוס של הדו"ח:

אז כפי שדווח על כך בפוסט או הדו"ח הראשון, חברי הצוות, לא מצאו שום אינדיקציה להדבקה של איזשהוא מכשיר נייד, בלי צו משפטי. מצאו הרבה דברים אחרים. אבל, בסך הכל, דברים שקורים. לא ממש איזה קטסטרופה שמעידה על פליליות קשה. למשל, שטכנולוגיות חדשות מוטמעות במשטרה, יש איזה פיגור, בין הייעוץ המשפטי הנדרש לגבי השלכות הטכנולוגיה החדשה, לבין השימוש בה בפועל. צריך לערב יותר משפטנים בשימוש בטכנולוגיות חדשות וכדומה.

נצטט תחילה את הרקע הכללי לרענון:

עד כאן ציטוט לרקע:

ולגבי המימצאים החשובים, שהם היוו הטריגר לכל השערוריה סו קולד, נצטט:

ועוד ביתר פירוט (מערכת סייפן, כינוי המשטרה לפגסוס):

עד כאן:

אבל, יש בעיות אחרות בנושא של האזנות סתר. ציינו לעי"ל הפיגור בין הייעוץ המשפטי, לבין השימוש בפועל בטכנולוגיות חדשות ( שחייבות לעבור בקרה משפטית לגבי אופן השימוש בהן). אבל, יש גם נושא של דייג מיותר נקרא לזה. כלומר:

אישורים ניתנים על האזנת סתר. על שיחות בין אנשים ככה בכללי. אבל, בדרך, יש דייג על כל מיני חומרים, שהם לא קשורים להאזנת סתר. למשל, אדם יש לו רשימה של "אנשי קשר" בסלולרי. טיוטות שונות וכדומה. צריך לשים לב לא לדוג מה שמתחייב מעבר לצו השיפוטי על פי הדו"ח. 

או שלפעמים, ניתן צו שיפוטי המתיר האזנת סתר. אבל, יש להחיל אותו מתאריך מסויים. לפעמים מחילים אותו מאוחר, ואז חוזרים אחורה לחומר קדומני נניח. זה מהווה גם כן בעיה מבחינה משפטית.

נצטט:

עד כאן:

אז יש הרבה המלצות בדו"ח כיצד לתקן הדברים. עשו עבודה טובה סך הכל. זה מאוד רצוי בעידן טכנולוגי כה דינמי, לפקוח שבעים אלף עיניים על רשויות אוכפות חוק.

בסך הכל, לא כצעקתה. אפשר לגרוס שהשתוללו פה באופן מופרז. אבל, לפחות טוב שהקימו וועדה ליישר ההדורים ולשכלל ולהפיק לקחים.

בסך הכל, המצב בארץ, לעומת המצב במדינות אחרות בעולם, טוב מאוד.

2 תגובות על 'פג עם הפגסוס II'

  1. אולי הראיון המצ'ב יעניין אותך.

    אגב, אפילו על פי השופט חשין (השייך לבית הלל ולא לבית שמאי)- עדין (?) אין וודאות שפרשת הפגסוס פגה.

    אהבתי

  2. נבלעה לי התגובה לקמיליה ( תדיר איתה כך, בבלוג שלי, קולטים?). אז שוב:

    היי קמיליה,

    תודה באמת על הלינק או ההסכת המענין הזה.

    הוא באמת מבית הלל קצת משהו אכן. בסך הכל, הוא די אופטימי לגבי היעילות והאמינות והרצינות של הוועדה הזו ( מררי).

    בהקשר של פג תוקף אם לאיו, אז תשמעי, הוא לא ממש גרס שצריך פה עוד איזה פולו אפ חקירתי. אלא, שהוא עמד יותר על ההבדלים בין ועדת חקירה ממלכתית, לבין כזו כמו זו לפנינו, שהיא לא ממש מחייבת וכדומה. אז זה מבחינתו הענין.

    אלא שלדבר כזה, לא צריך ועדת חקירה ממלכתית. מוטב לשמור זאת לדברים הרבה יותר רציניים. ועדת חקירה ממלכתית, זה ענין מאוד רציני. לא רצוי להקהות את החשיבות או הסמכות של ועדת חקירה ממלכתית, על ידי הקמת ועדת חקירה על כל דבר שזז. זה יכול ליצור מעין תסמונת של: "זאב זאב".

    בסך הכל, יש במשטרה בעיות הרבה יותר גדולות מאשר מה שקרה פה. כי בסך הכל, האזנות בלי צוים שיפוטיים זה דבר חמור מאוד. אבל, הסתבר שהמשטרה לא בדיוק בזה כשלה פה. שהרי, מבינים במשטרה, שאסור בלי צוים להאזין. גם זוהי טיפשות כשלעצמה. שהרי, בלי צוים בעיקרון, לא יהיה קביל ההאזנה. ואז מה ? חוקר משטרה טורח על חקירה כמו מפגר, ובסוף, הכל יירד לטמיון בגלל בעיית קבילות בבית משפט ?

    בסך הכל, הוא גם העלה השערה, שהחריגה עצמה (של דייג חומרים כפי שציינתי בפוסט) קרתה בגלל חוסר היכרות עם המערכת. גם זה ייתכן. אלו בעיות הטמעה יותר כפי שהוא ציין בהחלט.

    אז נקווה שפג תוקף. יישמו ההמלצות, והעסק יהיה יותר מאורגן, פרוטוקולי, וקפדני.

    יש במשטרה, בעיות גדולות פי כמה בסך הכל.

    להתראות

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: