לפנינו פסק דין חשוב בעליון. ערעור פלילי, של פאינה קירשנבאום ורמי כהן (על מחוזי ת"א). תחילה התעקשו לערער על הכרעת הדין, וגזר הדין. בהמשך ירדו מזה, והתרכזו המערערים, רק בגזר הדין. עסקינן בעבירות שוחד ועבירות אחרות.
ותחילה, נדביק כהרגלנו את כותרי הייחוס של פסק הדין:
לא ניכנס להכל פה. רק קצת ניגע בפאינה קירשנבאום. מה היא עשתה ככה בגדול, נצטט מפסק הדין:
עד כאן הציטוט:
אז ברור כשמש, היא חלשה על כספים קואליציונים, ובתמורה להעברתם לגורמים שונים היא דרשה הטבות. הטבות שייטיבו איתה, עם מקורביה ומפלגתה.
המחוזי גזר את עונשה ל: 10 שנות מאסר בפועל. מאסר מותנה. קנס כספי של 900,000 שח', וחילוט בסך של מליון שח'.
בכל זאת, מה שמענין בקייס הזה, זה שהעליון, הקל קצת בעונשה. באחידות דיעים אגב של שלשת השופטים.
עבירת השוחד, נחשבת עבירה קשה מאוד. כך רואה זאת המחוקק (ענישה קשה למשל). בטח ובטח השופטים. קשה לתאר הרבה עבירות, שהבטן של שופט מתהפכת מהם, כפי עבירת השוחד. עבירת שוחד, חייבת בעיקרון להיגמר במאסר. אין פה חוכמות.
בכל זאת, הקלו קצת. מה היו השיקולים של השופטים:
ותחילה, גילה המתקדם יחסית (67).
ועוד: ריצוי העונש בכלא נשים. יש רק כלא נשים אחד (נווה תרצה). שם אין חלוקה ואבחנה בין אסירות, על פי חומרת העבירה וכדומה. על פי עבירות צווארון לבן, כחול, שחור או אללה. לא פשוט.
יש רק כלא אחד. התנאים שם לא פשוטים.
מעל הכל, ולמרות שהיא לא חסכה זמנו של בית המשפט. ניהלה הליך משפטי עד הסוף ממש. עמדה על כל תג ותג, כל זיג וזג מכתב האישום (שזה שיקול משמעותי יכול להיות בגזר הדין) הרי שבתקופה בה היא עברה העבירות, הנהלים והפרוטוקולים והתקנות בקשר לשימוש ראוי בכספים קואליציונים, לא היו הכי מחודדים. השופטים הקלו עליה קצת בגין כך. נצטט השופט המוביל ( י.עמית):
עד כאן הציטוט:
ותכל"ס, הוקל כך אחרי העליון:
עד כאן הציטוט:
מענין לקרוא הפסק דין. לשים לב, יש גם נושא של סיקור חיובי בתקשורת (אפרופו משפט נתניהו). אנו נקדיש לכך פוסט נפרד ומעמיק.
עפר הארץ 
להשאיר תגובה