אז לפנינו כתב תביעה מאוד מענין. התביעה הוגשה לבית משפט מחוזי פדרלי (מחוז דרומי של מדינת אינדיאנה). הנתבעים, מזכיר או שר החינוך, ומח' החינוך באדמיניסטרציה של ביידן. זה האחרון, החליט על שמיטת חובות לסטודנטים בארה"ב. העותר ( תושב אינדיאנה, בשם: פרנק גריסון). הוא מרוגז. מה הקטע הזה ?

אז, על מה המדובר (אפשר לקרוא גם כתבה תמציתית בג'וריסט):

מדובר בשמיטת חובות של סטודנטים כאמור. סך הכל, ברמה מיידית מדובר על 8 מיליון סטודנטים (יודגש: מיידית/ אוטומטית ממש 8 מיליון. אבל, צפויים עוד ליהנות מכך, אחרי מילוי טופס בקשה מיועד לכך. הערכה של 40 מליון סך הכל כנראה משהו) . שמיטת החוב, נעה בסכומים שבין: 10 אלפים דולרים, ל- 20 אלף דולרים, על מי שהכנסת המשק בית שלו הינה פחות מ- 125 אלף דולר או 250,000 אלף דולר. בסך הכל, הערכות לגבי העלות, אז משהו כמו חצי מיליארד דולר עלות שמיטת החובות הזו. נועדה לתחילת אוקטובר.

מבחינה משפטית, התובע, מלא טענות כרימון:

ביידן מתרץ זאת בגלל הקורונה. החוק ( The Heroes act ראה לינק בג'וריסט לחוק) מאפשר שמיטת חובות מבחינת ביידן, בגלל מצב החירום של הקורונה. החוק מאפשר במצבי חירום סיוע פיננסי כזה, על מנת להתמודד עם מצב החירום, ולשפות למעשה סטודנטים שנפגעו פיננסית ממצב החירום. התובע טוען, שאין בין הדברים קשר ממש. לא מבוסס חוקית.

עוד טוען התובע, שלמעשה, אין הסמכה של הקונגרס כלפי הרשות המבצעת, לבצע כדבר הזה. אם אין הסמכה מפורשת, זוהי הפרה של החוקה בארה"ב. סמכות החקיקה נתונה רק לבתי המחוקקים, או עם הסמכה או היתר מפורשים וברורים לרשות המבצעת לחוקק ( Delegation power). פה אין את זה בחוק שלפנינו. זוהי הפרה חוקתית.

יש על נשיא ארה"ב, חובה חוקתית, לשמור על שלטון החוק, וליישם החוק נאמנה ( Faithfully execute the law). זה לא מה שהנשיא עושה כאן כמובן. זוהי החלטה או יישום שרירותי וקפריזאי של החוק.

מבית המשפט התובע מבקש ככה בגדול:

צו מניעה קבוע, לחסום את הביצוע הזה של מתן שמיטה או מחילה של חובות סטודנטים כאמור.

להכריז על הסעיפים ב- Heroes act עליהם מתבסס הנשיא, כעל חסרי תקיפות חוקית.

אז הנה לנו, בפעם המי יודע כמה:

בארה"ב, יש חוקה. בחוקה אין שום הוראה בחוקה שם, הוראה המאפשרת לבית משפט, לבטל חוק של מדינה או של הקונגרס. אבל, בתי המשפט בארה"ב, כפי שהוכחנו לא פעם, כדבר שבשגרה ממש, מבטלים חוקים (או מעין) שחוקק הקונגרס או מדינה מסויימת. כלומר, בתי המשפט עצמם, החליטו לכאורה לעצמם, שהם מבטלים חוקים של המדינה הפדרלית והמדינות השונות. פה אבל, בג"צ (בית המשפט החוקתי הגבוה של המדינה) מבטל חוקים, בקמצנות ובמשורה ממש, וזועקים פה מפגרים לשמים. אז הנה לנו. הכתב תביעה כמובן, לא מגלה לנו, שיש בכלל סמכות לבית המשפט לבטל חוקים אגב. שם זה מובן מאליו. חוק לא חוקתי, איך יתקיים ? זה תפקיד בית המשפט.

נראה בהמשך, את כתב ההגנה של המימשל הפדרלי פה.

נ.ב 1: שכחתי לרשום, עוד טענה עיקרית של התובע: בארה"ב, ישנה חובה חוקית על המחוקק/ רשות מבצעת, לפרסם החקיקה ברבים, תוך מתן הזדמנות לציבור הרחב להעיר הערות ( Notice and Comment). לטענתו, המימשל לא עשה זאת ביחס למעשה הזה של שמיטת חובות הסטודנטים כמתואר.

נ.ב 2: בבלוג של צ'ארלי דונלפ ( Lawfire) עלה פוסט התוקף את שמיטת החובות כאמור, כמזיקה לביטחון הלאומי.

נ.ב 3: רק לא ציינתי: 125 אלף דולר לרווקים. 250 אלף לנשואים. לא ציינתי ההבחנה בינהם בפוסט פשוט.

נ.ב 4: בנוסף לתובע לעי"ל, 6 מדינות בארה"ב, חברו יחדיו גם לתבוע על שמיטת החובות הזו ( והפעם, גם נשיא ארה"ב אישית בתפקידו ככזה, נתבע). כאן לכתב התביעה.