Photo by Mikhail Nilov/ pexels.com

אז לפנינו פסק דין מענין מאוד, חשוב מאוד, של העליון בקליפורניה.

בארה"ב ישנה סאגה מתמשכת של עוגות. עוגות חתונה. הסוגיה הכללית עקרונית יותר, הינה זו של הפליה. אבל, העוגות שם, משהו ביצ'. מגיעים זוג הומואים או לסביות להתחתן. הקונדיטור אדם דתי מאמין וכו…. מסרב להכין להם עוגת חתונה (בייחוד אם יש כיתוב/ איחולים/ ברכות וכו..).

ועכשיו, מתחיל סאגה פסיכית:

מה נסוג מפני מה ? אמונתו של הקונדיטור מפני הפליה פוטנציאלית, או ההיפך.

זה הקייס לפנינו. זוג לסביות. רוצות להתחתן. קונדיטורית בעלת עסק, בעלת אמונה קתולית, מסרבת להכין להם עוגה. ועכשיו, מה לעשות בדיוק. ידו של מי תהא על העליונה?

אפשר אגב גם לקרוא על הפסק דין או האירוע, בבלוג של פרופסור ג'ונתן טורלי.

בית משפט (ולמרות שזוהי מדינת קליפורניה כפי שמדמים לא פעם, מדינה פרוגרסיבית) הכריע בבירור לטובת הקונדיטורית, ואמונתה הדתית.

מבחינה משפטית פרופר, לא ניכנס להכל, זה לא פשוט פה. אבל, נפשט ככה בגדול מאוד את בסיס ההכרעה:

מחד יש לנו את התיקון הראשון לחוקה האמריקנית הפדרלית. התיקון הזה, משמיע לנו, חופש ביטוי. אבל, גם חופש הדת (או חופש הפולחן למעשה). זוהי זכות חוקתית רמת מעלה. מדינת קליפורניה מחוייבת לה. מאידך, חוקי מדינת קליפורניה, אוסרים על הפליה. נצטט מתוך החוק של מדינת קליפורניה ככה בגדול מאוד חלקים רלבנטיים ( The Unruh Civil Right Act):

All persons within the jurisdiction of this state are free and equal, and no matter what their….sexual orientation…are entitled to the full and equal accommodations, advantages, facilities, privileges, or services in all business establishments of every kind whatsoever

אז עיננו הקוראות:

מחד חופש הפולחן כזכות חוקתית. מאידך, החוק של מדינת קליפורניה, משמיע לנו, שכולם חופשיים ושווים ותהא נטייתם המינית אשר תהא. וזה מיישם שירות שווה לכל נפש. בכל עסק, מכל סוג שהוא בעיקרון.

אז מה עושים בדיוק ? לזה יש בתי משפט. בדיוק לזה בין היתר. מה שחורץ את גורל הקייס, זה בין היתר, הפרטים. הקונפיגורציה העובדתית הייחודית. שם נמצאים השטנים, האלים, וכל מלאכי העליון. והפרטים לא פשוטים. אבל, ברור שצריך איזון. והאיזון, תמיד מבוסס בעיקרון, על פרטים עובדתיים.

אז מדובר על קונדיטורית תמימה. קתולית. מאמינה. הקתוליות שלה, היא משהו כנה. אמיתי. חברת כנסיה. היא סירבה גם לתת שירות בקשר לגירושין. לא רק הומואים וכדומה. היא מחזיקה במדיניות מוצהרת וכתובה אגב, מדיניות המבהירה שעניינים לא כשרים, לא יקבלו שירות בקונדיטוריה הזו. למשל: סמים או מריחואנה מחוץ לתחום. עידוד אלכוהול ושכרות מחוץ לתחום. אלימות לא באה בחשבון. השטן לא ייכנס בשעריה. ומעל הכל לענייננו, נצטט:

Designs that violate fundamental Christian principals: Wedding cakes must not contradict God's sacrament of marriage between a man and a woman

אז עיננו הקוראות. היא הכריזה ומראש שמה שסותר את עיקרי הדוקרטינות הנוצריות, לא יקבל שירות. ועוגות חתונה, לא יסתרו את הנישואין המקודשים שבין גבר לאישה (ולא יכול להיות בין גבר לגבר, או בין אישה לאישה לשיטתה).

המוטיביציה פה מאוד חשובה מבחינת השופט. המוטיבציה שלה לא נבעה מרצון להשפיל. לייצר סטיגמטיזציה דוחה. אלא, אמונה כנה. לא ענין אישי עם הזוג הנוכחי. אלא, מקדמת דנא זוהי מדיניות נוהגת אצלה.

על כך, העסק קטן. מידתיות מאוד חשובה בהפליה. איזה חלופות יש לנו. התובעים ( מח' לעניני תעסוקה ועבודה בקליפורניה) גרסו, שהיא צריכה לוותר אז על עוגות חתונה למשל (בין היתר). ובכך, להימנע מהפליה לא רצויה ולא חוקית. בית משפט התנגד. עסק קטן. חלק חשוב מן המחזור, בנוי על עוגות חתונה. זה לא מידתי. אולי חלופה אחרת:

העובדים יעשו זאת. העובדים הלא מאמינים. אבל:

בשביל בית המשפט, זה יעמיד הקונדיטורית באותו מצב למעשה. היא לא צריכה לסבול או לתרום להפרה של אמונתה הדתית בעסק שלה.

הזוג די הושפל יש לציין. לא רק ההפליה עצמה. אלא, נפלה שגגה. אחד העובדים, קיבל אותם. הסכים לאפות העוגה כרצונן. ידע שהן לסביות, אבל, העלים מבעלת הבית את הענין. כאשר הזוג לסביות דיסקס איתה על העוגה, פתאום התחוור לבעלת הבית, שהן לסביות. והיא סירבה בו במקום.

אבל שוב, גם מח' התעסוקה של מדינת קליפורניה. גם השופט. אפילו הזוג לסביות, לא יכלו להטיל ספק באמונתה הכנה. וזה בין היתר, הכריע את הכף.

אז שוב נוכחים אנו:

המחוקק או החוק, לא עוזרים. צריך לפתור קייס פרטני בבית משפט. קייס שאי אפשר למצוא לו מיתאם מדוייק עם חוק או מערכת חוקים. צריך להתאים בין מקרה פרטני, לחוקים כלליים מופשטים. חוקים ועקרונות חוקתיים מופשטים. זוהי מלאכה, שרק בית משפט יודע ויכול לעשות. לטחון עד עפר דק, עובדות, השתלשלות עניינים, לחשב מידות ומשקולות ביחס למקרה נתון.

בקיצור: זה לא אקטיביזם שיפוטי. זה העבודה הטבועה של בית משפט. גם בארץ החופש (והמיתוסים האצטקים) כך הדברים. חופש לא עוזר. חירות לא עוזרת. כי צריך לפתור בעיות:

של מי הזכות העודפת פה. של קונדיטורית חופשית, או זוג לסביות חופשיות ? צריך לצלול לחוקים ופרטים בשביל זה. אינטואיציה, לא עוזרת.