ויקיפדיה/ הדגל הפלסטיני

אז עמדנו כבר בפוסט אחד קודם ( בום טראח, שייך ג'ארח) על הנפיצות והבעייתיות העצומה בשכונת שייך ג'ארח כאמור. ושוב לפנינו פסק דין חשוב בקשר לאירועים בשכונה זו ( ובכלל מזרח ירושלים). עסקינן בבג"צ בקשר למדיניות המשטרה, בכל הנוגע להנפה או הסרה של דגלי אשף באירועים והפרות סדר וכדומה בשכונה.

ותחילה כרגיל, כותרי הייחוס של פסק הדין:

אז יש הפרות סדר. מונפים דגלי אשף. המשטרה לטענת העותרים, כענין של מדיניות גורפת, מסירה הדגלים. החוק לא ממש מתיר זאת. החוק מתיר זאת, רק כאשר עסקינן בנסיבות, בהם הנפת הדגלים, עשוייה להפר השלום והסדר הציבורי. העותרים טוענים אבל, זוהי מדיניות גורפת וסיסטמתית של הרשויות אוכפות חוק וכדומה. המשיבים טוענים, להד"ם, לא מדובר במדיניות גורפת. אלא, שיקול דעת נקודתי. נקודתי: משמע, הדגלים מוסרים, רק כאשר הם עשויים לגרום להפרת השלום בצורה גורפת ומסוכנת. השאר, אולי קרו מקרים של טעויות נקודתיות. לא יותר מזה. 

נצטט החוק (סעיף 82 לפקודת המשטרה (נוסח חדש), פקודה או חוק, שמסדירים את סמכות המשטרה ועוד…..): 

עד כאן הציטוט:

אז עיננו הקוראות, שאם הדגל או הסמל, בנסיבות הענין, יכולות לעורר הפרעת השלום, סמכות המשטרה להסיר הדגל. אז זוהי סמכות מושגית ברורה.

בג"צ קיבל את עמדת המשיבים (המדינה למעשה). לא הוכחה מדיניות גורפת. נהפוך הוא. הצילומים והתיעוד שצורפו, לא מספיקים בשביל להוכיח מדיניות כללית גורפת ומוחלטת כך. נצטט:

עד כאן הציטוט:

מענין רק לציין בשולי הדברים, אך כלל וכלל לא בשוליים, שהפקודה או החוק המצוטט, משמיעים לנו סמלים ודגלים באופן כללי. אלא, שכאן מדובר על דגלי אשף. נציין היסטוריה קצרה מעניינת שמביא בקשר לכך השופט המוביל (ע.גרוסקופף):

עד כאן הציטוט:

יש הרבה חקיקות והנחיות וכדומה ארכאיות קצת או קצת הרבה במדינת ישראל. כאשר לא מבטלים, לא מחדשים, לא מרעננים, יכולות להיווצר בעיות לא פשוטות אגב. נעמוד על כך בפוסט נפרד ומאורגן.

נ.ב: איך שכחתי ? הגחכות ! כל ההרכב באחידות דיעים. והשופט כבוב, כמובן, ערבי. בראש אחד עם השאר. קולטים ? דגל אשף ואללה.