ויקיפדיה/ אהוד אולמרט

אז לפנינו פסק הדין בקשר לתביעת הפיצויים על לשון הרע, של משפחת נתניהו נגד אולמרט, הכל על התבטאותו כלפיהם, שהם חולי נפש, שזקוקים לאשפוז וכדומה. 

ותחילה, כהרגלנו בקודש, כותרי הייחוס של פסק הדין: 

נדביק גם התקציר, כך נוכל להתעסק יותר עם פילוסופיות מסויימות, ולקבל תמצית שבתמצית עובדתית חובקת כל ( כמה שאפשר, לא נוכל להיכנס פה לכל הפרטים כמובן):

עד כאן התקציר וכדומה:

אז תכל"ס, הרי לשון הרע השני (ריאיון אצל אופירה וברקוביץ ) לא נפסקו פיצויים. רק על הראשון. נזכיר הראשון ( ריאיון באתר האינטרנט "דמוקרט טי. וי" ריאיון שניהל העיתונאי גדי סוקניק). הנה נצטט את אולמרט:

עד כאן הציטוט. ועל כך בעיקרון הפיצוי שמר אולמרט חוייב לשלם.

אז כבר הסברנו לא פעם: הפילוסופיה די פשוטה לכאורה:

אם צד ג' תופס הדברים בפארפראזה. אין פיצויים. יש לשון הרע אולי. אבל, לשון הרע, לא מיישם גם פיצויים בהכרח. למה ? הסברנו, צריך לאזן בין שם טוב, לבין חופש הביטוי. לכן, גם אם לשון הרע הפרסום, זה לא מחייב פיצויים בהכרח כלל וכלל לא. צריך לבדוק את ההגנות שיש לנתבע. וההגנות מבוססות בעיקרון, על חופש הביטוי בעיקר הרי.

השופט עמד על כך:

שלמעשה, אולרמט, לא גרס שהם משוגעים במובן הפאראפרזי. במובן המופרז והמובן שהוא לא מתכוון לדבר עצמו קלינית, מדעית, אמת דיברתי וכדומה. אלא אולמרט גרס שהם משוגעים, במובן הקליני. הוא מתכוון לכל מילה. ולא סתם משוגעים חולים. אלא, משוגעים חולים במובן שצריך אשכרה להוציא עליהם, צו אשפוז בכפייה. כלומר, מעין קביעת עובדה של ממש , לגבי מצבם הנפשי. נצטט השופט:

עד כאן הציטוט:

אז פה למעשה עיקר הנפילה של אולמרט. הוא התכוון ברצינות למה שהוא אמר. לא קללה. עידנא דריתחא. לא על דרך הגוזמה והדימוי וכדומה. וזה הפיל אותו למעשה מבחינת השופט.

מבחינת פיצויים. השופט בנה כאן מידרג מאוד מענין. המידרג שלו, הולך על ציבורי/ פרטי. נתניהו איש ציבור מובהק כמובן, פחות הגנה. ביחס או במשקל שבין ציבורי פרטי, אזי, יאיר הבן, ואשתו שרה, הם יותר "פרטיים" ככה נקרא לזה ביחס לנתניהו. הם לא בחרו בחיים הציבוריים. זה נתניהו עצמו. לכן, לכאורה, מגיע להם יותר פיצוי. אלא, שזה מתקזז או מתאזן, עם משהו אחר בקשר ליאיר עצמו. הוא עצמו, פרסם לא פעם, פרסומים מכפישים לגבי מחלות נפש או מעין, של אישי ציבור. ולכן, צריך להוריד לו מסכום הפיצויים מבחינת השופט. נצטט קצת פרסומים של יאיר בקשר לכך, ונימוקי השופט. הנה:

עד כאן הציטוט:

ואיך איך נפספס את פינת הגיחוך שלנו:

Photo by Pixabay: pexels.com

נו…שופטים פה אליטה שמאלנית הא ? רודפים אחרי ביבי. תופרים לו תיקים. ואיזה קשר יש פה למה ? תחפרו ותחפרו בקייס או בפסק הדין, לא תמצאו שמץ של משהו שנוגע לדיעה האישית פוליטית של השופט. על פרסום אחד לשון הרע הוא פסק פיצויים למשפחת נתניהו. על שני לא. אז, הוא בעד או נגד נתניהו ? בימין או בשמאל ? אלו דברי הבל מטורפים שאתם קוראים תדיר על שופטים והמערכת פה. השופט היה מחוייב רק לדבר אחד:

פעולה על פי תרשימי זרימה מקצועיים מקובלים. יכול להיות שהוא שגה. יכול להיות שבכלל לא. אבל, רק דבר אחד הנחה אותו. תרשימי זרימה. זהותו המקצועית. שום קשקוש בגרוש אחר.