זה טבעי וזה טבוע !

Photo by Pixabay: pexels.com

אז לפנינו החלטה של בית המשפט הפדרלי בניו יורק ( מחוז מערבי). ומה מבקשים ממנו העותרים נניח ? פשוט, לבטל או מעין לבטל, חוק של מדינת ניו יורק. קולטים ? לבטל חוק של מדינת ניו יורק. חוק שערורייתי לגבי דידם. החוק אוסר על נשיאת נשק על ידי אזרחיים במקומות פרטיים ( פרטיים- ציבוריים למעשה. נניח חנויות נוחות וכדומה).

התיקון השני לחוקת ארה"ב, מאפשר נשיאת נשק להגנה עצמית. זוהי זכות חוקתית כמובן. אירועי הירי הביאו לחקיקות רבות במדינות בארה"ב. חקיקות הנוגעות לנשיאת נשק. אז זוהי חקיקה ניו יורקית כאמור. החקיקה היא עונשית. היא משוחלת כתיקון, לחוק העונשין. משמע: מי שישא כך נשק, מבצע עבירה פלילית.

השופט בהחלטה זמנית, הוציא צו מניעה זמני, ואסר לא פחות ולא יותר, על מדינת ניו יורק, לאכוף את החוק. אסר על האכיפה, עד אשר יוחלט בפסק דין סופי, מה יעלה בגורלו של החוק. כף המאזניים יש לציין, ומציין גם השופט עצמו, נוטה לטובת העותרים. רוב הסיכויים לגבי דידו, שהם יזכו בתביעה הכוללת בסוף.

אז עד כאן בתמצית של תמצית, לא נוכל להיכנס כמובן פה לפרטים פסיכים לגמרי בקשר להחלטה הזו.

מה עכשיו ? ברור, ישר לפינת הגיחוך שלנו:

Photo by anouar olh:pexels.com

אז שימו לב, איך הדבר הזה היה נתפס אצלנו כשערורייה מפגרת לגמרי:

יש אירועי ירי בלי סוף בארה"ב. הנה, ממש לאחרונה, במועדון גאים בקולרדו, בסניף של וולמארט בוירג'יניה וכדומה. מטורף לגמרי. המדינות, הרשות המבצעת, מנסה להתמודד עם התופעה על ידי חקיקה וכדומה. כל מדיניות צריכה לרוב חקיקה. בין אם חקיקה ראשית ( נניח הכנסת פה) בין אם משנית (נניח תקנות של הממשלה או הרשות המבצעת). 

בא לך שופט, לא נבחר על ידי העם טוענים פה. ומבטל או מעין, חוק של המימשל. לא זו אף זו: 

כפי שהסברנו והוכחנו בפוסט אחר, אין בחוקה האמריקנית, אפילו שמץ של אזכור, אזכור של איזושהיא סמכות של בתי המשפט לבטל חוקים (שוב, לבטל או מעין, לא ניכנס לזה. רק שצריך פשוט לאבחן, בין מניעת אכיפה או מניעת תחולה של חוק, לבין ביטול, שהוא יותר פורמלי). למרות שאין שום אזכור לסמכות כזו בחוקה כאמור, כך הדבר בארה"ב. בתי המשפט מבטלים חוקים של המימשל. 

הנה לנו, מול עיננו. הסעיף שהושחל בחוק העונשין הניו יורקי. נצטט השופט בהחלטה, מצטט החוק:

כלומר, באזור מוגבל, נשיאת נשק תהא מופללת. אפילו אם בעל הנשק יש לו רישיון ממש. רק אישור מפורש והסכמה מפורשת של בעל הקרקע הפרטית נניח, תאפשר נשיאת נשק שם. מבלעדי הסכמה כזו, המצב המחדלי הוא זה של איסור.

והנה, מה השופט עושה. איזה החלטה מוציא תחת ידיו. נצטט:

בית המשפט מצווה בזאת על הנתבעים ועל כל מי שפועל מטעמם, החל מכאן ואילך למעשה, לא להחיל, לא לאכוף החוק המדובר.

אז למה זה? הסברנו. בין היתר, כי הסמכות הינה טבועה. המחוקק מוגבל למשל, על ידי עקרונותיו הוא. עקרונותיו שלו. ואם הוא מפר עקרונות שלו עצמו. פוגע באזרחים. אזי, מישהו צריך להתערב. מי ? בתי משפט. הם המומחים האולטימטיבים לחוק ומשפט. הם גם מוציאים צו מיידי. צו מיידי, שמונע מעשה עוולה כלפי אזרחים. אחרת, אין תרופה לאזרחים שנפגעים. תרופה כאן ועכשיו. יחכו מה ? לבחירות כל 4 שנים. אלו מחשבות מפגרות לגמרי.

הנה, נצטט למשל התיקון הראשון לחוקה של ארה"ב

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances

כתוב לנו בחוקה: הקונגרס לא יחוקק חוק שיגרום למיסוד דת מחד. מאידך, לא ימנע בחוק גם חופש פולחן. לא ימנע גם חופש ביטוי בחוק.

נו, ונניח שהקונגרס כך עושה. אז הוא מפר למעשה את עקרונותיו הוא באם יחוקק חוק כזה. ואם כך עשה הקונגרס במעשה חקיקה. מי יתערב ? ברור, בית משפט פדרלי. שעיקר סמכותו, נוגעת לחוקת ארה"ב. החוקה הפדרלית.

אז למה לנו לחשוב שפה זה שונה ? זה לא שונה כלל וכלל. אף אחד לא חושב ברצינות, שאין עקרונות יסוד, עקרונות חוקתיים במדינת ישראל (בלי קשר לקיומה של חוקה פורמלית). זה מגוחך. נניח חופש הביטוי כפי שהמחשנו בעבר בבלוג ובתגובות. זהו עיקרון או ערך יסוד. הוא לא כתוב ככזה בשום חוק יסוד. לא נקוב אפילו כערך יסוד מפורש, בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. אז, זה לא עיקרון יסוד ? ברור שמגוחך בטירוף. העקרונות הרי קודמים לחוקה. החוקה בעיקרון, רק מסמך מצהיר ומכונן את מה שקיים ממילא. מצהיר ומכונן בכתב.

לכן, הכנסת כבולה על ידי עקרונות אפרייוריים. ואם תפר אותם. בג"צ צריך להתערב. זה טבע הדברים. זוהי סמכות טבועה.

2 תגובות על 'זה טבעי וזה טבוע !'

  1. אתה שרוף על שופטים ובתי משפט ולכן קשה לך לקבל שיש תרבויות שונות ושהעולם משתנה.
    בהרבה מדינות בארהב מותר לשאת נשק, גלוי, לא מוסתר. ניו יורק היא סופר ליברלית, ולכן זה אסור, אבל בשנים האחרונות הפשע חסר ועלה לממדי טרוף, בגלל הליברלים, בגלל בתי המשפט שלא עוקפים חוקים על פושעים ומשחררים אותם בקלות ומחמירים עם בני האנוש הלבנים התרבותיים. התנאים מחייבים עכשיו שתושבים ישאו נשק להגן על עצמם מהפושעים.
    בארץ אין דקירות סכינים ואלימות בכבישים על בסיס יומי? אתה חי בואקום?
    שופט זה בן אדם, היה עורך דין, זה צורף אותו באש ועושה אותו נקי מחטא? ההיבריס זו התכונה המקובלת ביותר של הפרקליטות ואנשי בית המשפט. השחצנות והיוהרה שהכח נתן להם מגיע לידי ביטוי בפסיקות שלהם. ככה זה אצל בעלי האי קיו הגבוה

    ביבי זכאי או לא? טחנו לו את הצורה? יש לו סכוי לפסק דין הוגן? תגיד עתה

    אהבתי

  2. גרשון,

    ברוך בואך לעפר הארץ

    אתה מבלבל בין בקיאות והיכרות מעמיקה, לבין "שרוף" גרשון. אני בקי. מכיר. אלא, שהציבור או ציבורים שלמים, לא מבינים המערכת. לא מבינים השופטים. וזה בין היתר מטרת הבלוג. לתקן עולם במובן הזה.

    אין לי שום חיבה מיוחדת. אני פשוט מתקן תפיסות שגויות. מעוותות. לחלוטין כך.

    יש לציין רק, שלא כפי שחושבים, מערכת המשפט פה, השופטים פה, בין המעולים בעולם.

    ואני יודע מה קורה בעולם גרשון. אף אחד כמוני לא יודע. בטח במערכות משפט. אם אתה עוקב קצת אחרי הבלוג. היית קורא ניתוח של פסקי דין מכל העולם למשל.

    ממש לא מובן איך הגעת לסברת כרס מגוחכת כזו:

    שאני שרוף על שופטים ובתי משפט ולכן קשה לי לקבל שיש תרבויות שונות והעולם משתנה.

    ואיך הגעת לואקום שאני חי פה גרשון. איך הגעת בכלל לאיזושהיא דיעה שהצגתי לגבי נשיאת נשק. כל מה שהצגתי כדיעה בפוסט:

    זה שבארה"ב מבטלים חוקים על ימין ועל שמאל. ופה בארץ, חושבים שהשופטים או בג"צ, איזה חונטה צבאית דיקטטורית. המצאת פה דברים מהתחת המצאת.

    אני אגיד לך מה:

    חיפשת לחפור ולהאדיר עצמך אולי על ידי חפירה. ועל מי ? עלי. אבל, תנוח עליך דעתך. אתה לא הראשון, שמנסה לעשות דבר נלעג כזה. רגיל לתופעה הזו.

    וביבי זכאי או אשם. נראה בסוף.

    אם אתה לא יודע, ראש ההרכב, השופטת פרידמן-פלדמן, היא מן הציונות הדתית. "בקואליציה" אחת איתו, לפי התפיסות המפגרות של הרבה ציבורים, או מפגרים כמוך.

    עד עכשיו, לא עשתה שום הנחות. לא לכאן, לא לשם. הייתה ממש בסדר. היא ועוד שני השופטים האחרים בהרכב.

    נראה מה יהיה בסוף. זה יהיה קטע אה… פסיכי לגמרי, בייחוד לגבי רפה שכל כמוך. שופטת מן הציונות הדתית, הכניסה את ביבי למעשיהו.

    ואז באמת תרגיש טוב גרשון בגרוש…..

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: