אז לפנינו פסק דין חשוב של בית הדין האזורי לעבודה (חיפה). הכל באדיבות אתר תקדין, אפשר לקרוא שם כתבה על הפסק דין.

טוב, לא נילאנו פה במשך זמן רב יחסית, הרבה פוסטים למעשה, להגחיך בטירוף, את הטענות ההבליות על מערכת משפט שזקוקה לרפורמה. מערכת משפט שנשלטת על ידי אליטה שמאלנית קיצונית. פרוגרסיבית מטורללת. לא מייצגת את רצון העם. סניף של אחמד טיבי. אין צורך להפליג ולתאר כל זאת שוב ושוב, בייחוד בימים אלו של הפגנות סוערות מאוד ( ועל כך גם נסוב פסק הדין אגב).

בפסק הדין, דוחה בית הדין האזורי לעבודה, את בקשתו של פרקליט בשירות המדינה, לצאת להפגנות נגד הרפורמה סו קולד. ותחילה כמובן, כותרי הייחוס של פסק הדין:

רק שני עניינים פרוצדורליים כהקדמה קלה: 

ידיד בית המשפט, הסברנו בעבר. ארגון או מומחה חיצוניים, מומחים לענין הנדון, לא צדדים להליך, ומבקשים לתרום לבית המשפט ממומחיותם. יש לנו גם כנקוב בכותרי הייחוס, נציגי ציבור ומעסיקים. הם לא שופטים. אבל, בעלי רקע וניסיון בתחום, ויושבים בהרכב פשוט ( הכל על פי סעיף 9, לחוק בית הדין לעבודה). 

קולטים ? על פי התפיסה בציבורים רבים, המערכת מסואבת. מנותקת. עובדת בשביל עצמה. לתחזק אליטה שמאלנית וכדומה. והנה לנו, בפעם המי יודע כמה. הפרקליט מחד, מסורב על ידי נציבות שירות המדינה, לצאת להפגנות ( בנו מקהילת הלהטבי"ם, ואם תתקבל הרפורמה, הוא מצהיר שיירד מן הארץ פשוט).מאידך, טוען הוא הפרקליט , שגם במוסד אישרו יציאה להפגנה וכדומה. אז הוא מבקש מבית הדין לעבודה, צו כנגד הנציבות כאמור, שדחתה בקשתו, לאשר לו לצאת ולהפגין.

השופט סירב מכל וכל לבקשה. הרפורמה לכאורה, צריכה לפגוע בו ובמערכת. אבל, הוא עשה שיקול ענייני, חוקי, מבוסס היטב, ודחה בקשת הפרקליט כאמור. סתם שופט. אחד מיני מאות. קורות החיים כמוצבים לעי"ל, צריכים בעליל למקם אותו, חזק בתוך אותה אליטה שמאלנית. אחרת, על מי המדובר בדיוק ? למה הכוונה באותה אליטה שמאלנית ? למי בדיוק ? מפלצות הדיפ סטייט. גיחוך פסיכי לגמרי.

הוראות התקשי"ר מבחינת השופט, לא יכולים להרשות כדבר הזה, לתת לפרקליט לצאת להפגין. יכול היה גם אחרת אגב. הוא פירש פירוש רחב ושולל את המינוח "אופי מדיני". זה לב ליבת הענין. אם עסקינן בהפגנה בעליל הכרוכה או זיקתית למינוח "אופי מדיני" אזי, אסור לפרקליט ואחרים בשירות המדינה, להפגין. אפשר היה לטעון בשקט, שלא מדובר בהפגנה בעלת אופי מדיני. השופט דווקא התעקש שכן. כדאי היה לצטט:

עד כאן הציטוט:

לגבי דידו של השופט, יציאה להפגנה של פרקליט בשירות המדינה, הינה פגיעה באמון הציבור. אמון הציבור, במערכת אשר צריכה לשרת ללא משוא פנים כל אזרח ואזרח. נצטט:

עד כאן:

אז עיננו נוכחות בכך, שוב ושוב. ללא ליאות. כל מה שאתם קוראים על מערכת המשפט והשופטים, אפילו לא חרטא מהתחת. קשה מאוד לתאר הבלות הרוח, בה שרויים כל כך הרבה ציבורים. כמה טירוף חסר היגיון ! זה טבע האדם. טבעו של מוח האדם.