אז בכלי תקשורת נפוצו היום/ אתמול, ידיעות, בדבר דיונים ומגעים לגישור פלילי בתיק של נתניהו. בפוסט הזה, פשוט נתאר באופן כללי ביותר את מהות הגישור הפלילי, וקצת השלכות.

לצורך יעילות המערכת. לצורך עמידה בעומסים כבדים, נוצר ככה בגדול הגישור. לגישור הפלילי, אין ממש סימוכין ישירות בחוק. אבל, עקרונות כן, מסעיפים או קודים שונים. הפרקטיקה התחילה ב- 2002 (פיילוטים של הפרקליטות) וזה גם קיבל גושפנקא של העליון.

הגישור מתאפיין בשיח חופשי יותר. מגעים יותר חופשיים בין הצדדים. המגשר בעיקרון, צריך להיות שופט. לא יכול להיות השופט שדן בהליך הרסמי (כלומר, לא ייתכן שאחד מן השופטים שיושבים בהרכב בתיק הפלילי של נתניהו, יעסקו גם בגישור עצמו). אין פרוטוקולים נוקשים. אין סדרי דין של ממש וכדומה. מנסים להימנע מישיבות הוכחות ושמיעת ראיות. שיהיה יותר מהיר וגמיש.

בעיקרון, הואיל וזה לא דיון פלילי רסמי, אז גם עיקרון פומביות הדיון לא חל על גישור פלילי (כלומר, הליך בדלתיים פתוחות, לא חל עליו ממש כמובן. ראה לענין זה: ע"פ 8414/13).

נצטט קצת את העליון בקשר להליך הגישור הפלילי ( ע"פ 8414/13):

עד כאן:

אז צריך לשים לב כמובן:

אם תהא הסכמה לגישור, אזי נתניהו בעצם במשתמע, מודה באשמה. כי גישור כזה, לא יכול כמובן להביא לזיכוי שלו. הודאה כמובן אין פירושה אשמה בהכרח ככה בגדול. אבל, נתניהו הרי גרס שוב ושוב: אין כלום. כי לא היה כלום.

אם מדובר על הפרת אמונים. ייתכן שהוא לא יישב בכלא, ורק ירצה עבודות שירות. אם מדובר בשוחד, קרוב לוודאי שהוא יישב בכלא (משהו כמו שנתיים אפשר להעריך, אם היה מדובר במשפט רגיל). אז לאור זה, מענין יהא להבין תוצאות גישור כזה.

אם הוא לוקח גישור. מודה בשוחד. מודהבהפרת אמונים. ויושב בכלא. זה יעשה הרי לצחוק המון אנשים מן המרכז/ שמאל. ערימות של כותבים, שגרסו שכל הרפורמה המשפטית, כל ההתמודדות עם הקורונה וכדומה, נועדו לבריחה מאימת הדין וישיבה בכלא וכדומה. לפחות הם גרסו בעזוז נפש, לדחות הקץ הוא מבקש. עד אין קץ. אבל, בסוף יקיץ עליו הקץ.

נמתין בסבלנות, ונראה, האם יישא פרי הדבר או מה בכלל. מוקדם מדי.