Mass shootings במסה

למצולם אין שום קשר לפוסט / Photo by cottonbro from Pexels

התופעה לא ממש נפוצה בארץ כמובן. בארה"ב טירוף. נקראת: Mass shootings . ירי המוני או על המונים במקומות ציבוריים וכדומה (בלי קשר לטרור כמובן).

ה- NIJ ראשי תיבות של: National institue of Justice פרסם נתונים של משהו כמו 50 שנה, על אירועי ירי המוני בארה"ב.

נביא בזריזות כמה נתונים עיקריים, כמה תובנות מעניינות:

תחילה, ההגדרה של מס שוטינג כאמור:

ירי אשר הרג ארבע או יותר אנשים, נחשב כירי המוני כאמור.

מבחינת ההיקף עסקינן בנתונים שבין השנים: 1966 ועד 2019 (172 אירועים).

אז מה מגלים כאשר מפלחים נתונים (בין היתר, לא ניכנס להכל):

תחילה, רוב רובם, במצב נפשי קשה. רקע טראומטי. משבר נפשי. זה מאפיין מאוד חזק. אבל, לא במצב פסיכוטי. במצב מאורגן ושפוי. כלומר, לא חולי נפש של ממש. לא בנתק פסיכוטי מן המציאות. הם מאורגנים. וזה אכן, מבסס את ההשערה או הביקורת בארה"ב, שלא יועיל להתעסק עם חולי נפש, כי אין לזה קשר ממש. זה לא יפתור הבעיה.

הרבה מאוד, מזליגים למעשה, מדליפים או מודיעים על הכוונה שלהם לייצר ירי המוני כזה (48 אחוזים). זה די מדהים. הרעיון שעולה מכך, זה שאולי, מערכת אנונימית יכולה ליצור התרעה על מקרה צפוי של ירי המוני כזה.

מבחינת מניפסט והצהרות וכדומה, 23.4 אחוז, השאירו אחריהם איזה הצהרה או מניפסט.

יותר מ- 80 אחוזים, גנבו הנשק מחברי משפחה.

הכי הרבה אירועים כאלו, במקומות עבודה. פשוט, איפה שהאדם מועסק או היה מועסק.

קצת על גזע או גזעים או רקע אתני:

52.3 אחוז לבנים. 20.9 אחוזים שחורים. 8.1 היספנים. 6.4 אחוז אסיאתים. 4.2 אחוזים מזרח תיכון. 1.8 ילידים אמריקנים.

לרובם היה רקע קרימינלי (64.5 אחוז) ורקע אלים גם. רובם מתו בזירה: 38.4 אחוז התאבדו למעשה, 20.3 אחוז מתו כתוצאה מירי של כוחות הביטחון עליהם.

מה מסתבר ? צפוי בעליל: 97.7 אחוז גברים. נו…. מה חדש במחוזותינו ?

מענין מאוד הטרנדים:

על ציר הזמן, העסק הולך ונעשה גרוע מסתבר. יותר מחצי מן האירועים קרו אחרי שנת 2000. קולטים ? חכו: הכי הרבה הרג היה בעשור האחרון. בשנות ה- 70 אירועי ירי המוני גבו בממוצע 8 הרוגים בשנה. מ- 2010 ועד :2019 הממוצע עלה לא פחות ולא יותר, ל- 51 הרוגים בשנה. תמהני. כלי הנשק ? אולי רמת ההתחרעות ? יש השערות, לא ניכנס לכך כאן (כמובן שהרבה מאוד רדיקליזציה נרכשת ברשתות חברתיות גם על פי הנתונים מסתבר משהו).

המחקר צריך לציין, התבסס בעיקר על מידע גלוי (עיתונות, רשתות חברתיות וכדומה) וגם על ריאיונות עם אסירים.

13 תגובות על “Mass shootings במסה”

  1. מדהימה הקפיצה במספר המקרים, מעניין מה הסיבה והגורם, לדעתך הרשתות החברתיות?

    אהבתי

  2. היי איימי,

    בהחלט רשתות חברתיות. יש ענין גם של חיקויים. החיקויים חזקים יותר, משפיעים יותר, בעידן של רשתות חברתיות.

    יש גם נושא של כלי נשק. מחסניות עם הספק יותר חזק ( יותר כדורים וכדומה).

    על כך, המצב בארה"ב קשה מאוד. קורונה. התמכרות למשככי כאבים מכות מטורפות. הפיגוע בתאומים הביא נקודת מפנה אדירה פשוט. משבר הסאבפריים השפיע קשות.

    קיטוב פוליטי קשה כמובן מאוד משפיע ( ראה 6 בינואר, וההתפרעויות והפריצה לקפיטול).

    על כך, כל כמה שזה מוזר יישמע:

    פיגועי טרור גם השפיעו והשרו. ממש פיגועים של דאע"ש וכדומה. אוירה. משרים אוירה פשוט וכדומה.

    להתראות

    אהבתי

  3. מעניין מאד תודה. אגב הלינקים של אמנסטי שהשארת מזעזעים. הם שונאי ישראל או תחת שליטת הפלסטינים.

    מה לדעתך תהיה השפעת כל הרעש על המשטרה מאזינה לא חוקית על משפט נתניהו? על הממשלה? על המשטרה, פרקליטות?

    מה הסיבה שזה עלה כעת כשלמעשה כבר היו דבורים על זה לפני 3-4 שנים

    אהבתי

  4. תודה סוס אחד.

    זה מזעזע ? הם מקרה רך ועדין והוגן בטירוף. הם רציונלים, סבירים, מנומקים וכדומה. זה לא עושה את זה לא שגוי בעיקרון כמובן. אבל, הם מקרה עדין מאוד. אין פה שום דבר מזעזע. אתה כנראה לא מודע למה שקורה בעולם עם כל הכבוד.

    לגבי ההשפעה, לא ממש צריכה להיות השפעה. המקרה הכי גרוע הוא זה:

    שאם יוכח אכן, ראיה מרכזית ביותר, מכריעה ביותר, תיפסל, ואז נתניהו יזוכה. אז צריך:

    שראיה תיפסל. והיא כשלעצמה מרכזית ביותר, ומזכה את נתניהו.

    הסבירות לדבר כזה, קלוש ביותר.

    סתם רעש תקשורתי.

    למה עכשיו ? אולי באמת בגלל נתניהו. לא יודע לגמרי בוודאות. נבין עם הזמן.

    להתראות

    אהבתי

  5. נושא מרתק

    א. מה בדבר ירי בבתי ספר ע'י תלמיד או תלמיד לשעבר?
    (נדמה לי שנטען שהיורים בבתי הספר סבלו מדחייה חברתית ונסיון ההשמדה ההמונית הוא אקט של נקמה ב"כולם")

    ב. אם איני טועה אחוזי השכיחות על פי גזע שונים מחלקו של כל גזע באוכלוסיית ארה'ב.
    לבנים מעורבים בהרבה פחות מקרי ירי המוני מאשר שחורים או ילידים אמריקאים.
    ( איני יודעת מה אחוז ההיספנים, החוקיים הובלתי חוקיים. שחיים בארה'ב).
    מהם ההסברים לשוני בשכיחויות?

    אהבתי

  6. האם יש איזשהו מידע על שכיחות היורים על פי דת?
    (נוצרים, מוסלמים, יהודים, בודהיסטים, חסרי דת …)

    האם פיגועי טרור של מוסלמים רדיקלים, ( כולל כאלו שהצהירו נאמנות לדאע'ש ודומיו) נספרים כאירועי ירי המוני?

    למעשה – מהי ההבחנה בין פיגוע טרור לבין אירוע ירי המוני?

    אהבתי

  7. היי קמיליה,

    אני רק עיינתי בסיכום או בתקציר. את יכולה להגיע לדו"ח המלא אגב, עושה רושם שמאוד מענין אותך באמת, הכל דרך התקציר עצמו (יש שם לינק) אז שוב:

    https://nij.ojp.gov/topics/articles/public-mass-shootings-database-amasses-details-half-century-us-mass-shootings

    בסיכום עצמו, אין נושא של התפלגות דתית באמת.

    הנושא של דחיה חברתית חשוב מאוד באמת. לכן, יש לדעתי, שכיחות יותר גבוהה בעיירות קטנות. בעיירה קטנה, אדם מרגיש יותר חשוף, כולם יודעים הכל על כולם. כפר קטן. לכן, תחושות דחייה יותר קשות בעיירה קטנה, ובעיר גדולה בה האנונימיות דומיננטית, זה נבלע, ופחות מציק בואי נגיד כך.

    אבל, בתקציר לא הוזכר כדבר הזה באמת, ומניח שגם לא בדו"ח, אחרת היה מוזכר.

    עוד נלמד הדו"ח עצמו יותר לעומק.

    להתראות

    Liked by 1 person

  8. זאת אומרת שטיפת המוח עם ה NSO שאנחנו מקבלים זה צעד נוסף לאחר רעשי הפשרה בין הפרקליטות לנתניהו ערב פרישת היועץ כשברור מלכתחילה היה שכלום לא יצא מהם בשל הקלון, ועכשיו עוד נסיון לערער את החקירה בכוונה לפסול את עדות פילבר או לנסות להשפיע על דעת הקהל ללחוץ על הפרקליטות לביטול המשפט

    אהבתי

  9. ד',

    כל זה רק פשוט, לא מעלה ולא מוריד הרבה.

    בסוף, יש משפט, מערכת משפטית עצמאית, שופטים עצמאים, וזה מה שיקבע בסוף.

    השאר אכן, זה רעש. רעש חשוב אמנם כשלעצמו. אבל רעש.

    כי בסוף, צריך שהראיות שהושגו מתוך או דרך ה- NSO , יהיו מאוד מאוד ספציפיות על מנת, שתהא להן איזה משמעות של ממש בקשר למשפט ובקשר לזיכוי או הכרעה.

    נמחיש זאת:

    נניח שהמשטרה השיגה ראיות דרך ה- NSO, אבל, לא עליהן תבוסס הרשעה כלל וכלל. כלומר, גם מבלעדיהן, ההרשעה תעמוד. אז זה לא יועיל, אפילו יפסלו הראיות.

    אז יש מכלול מורכב של שיקולים כאלו לשופטים (הלכת יששכרוב).

    והם יקבעו בסוף.

    אבל, בקייס של נתניהו, בלי קשר ל- NSO אכן, הראיות עומדות בפני עצמן, ולא הושגו בדרך כזו. הראיות העיקריות אני מתכוון:

    נניח תמלולים של ציטוטים בקשר לשיחות הטלפוניות בין מוזס לבין נתניהו.

    אז לא יעזור כלל, אפילו היית פוסל NSO פשוט.

    להתראות

    אהבתי

  10. רק נמחיש ככה ממש בגדול, עם מתודולוגיה רזה:

    נניח שוטרים חושדים באדם. מעכבים אותו. החשד מתגבר. עושים עליו חיפוש. מוצאים סלולרי כמובן. ומוצאים מנת סם.

    קודם כל, הם חיפשו בסלולרי. זיפזפו לראות אם ימצאו משהו.

    אחר כך, קלטו בכיס, מנת סם.

    החשוד, יכול היה לטעון, שאסור היה להם לחפש בסלולרי. אבל, את הסם, הם קלטו כך או כך, בלי קשר לחיפוש בסלולרי. כלומר:

    הרשעה, כתב אישום, לא התבססו על סלולרי. הטריגר לחיפוש עצמו לא היה הסלולרי שלו. לא מתוך החיפוש או זיפזוף בתוך הסלולרי, הם הגיעו לסם.

    אז הראיה של הסם, לא תוכל להיפסל במובן הזה, שלא הגיעו אליה בדרך לא חוקית, או:

    שתכל"ס, אי אפשר הרי לטעון, שהזיפזוף בסלולרי דג את הראיה של המנת סם כאמור.

    אותו דבר נתניהו:

    יש למשטרה מסרונים, תמלילים, חשבוניות, הודאות וכדומה, שהם באופן עצמאי וחוקי מרשיעים את נתניהו. לא נראה שפישינג של ה- NSO הביא כמובן כל הראיות שאמורות להרשיע אותו וכו…

    כפי הסם והסלולרי לעי"ל. לא הסלולרי הרשיע בסם, גם אם החיפוש בסלולרי, לא היה חוקי.

    בזה עוסקת הלכת יששכרוב ככה בגלובל. אבל, רק המחשה אחת, למכלול סוגיות כאלו.

    להתראות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: