בפוסט הראשון, דנו באיומים או מעין כלפי התובע בהאג. סמורטיצ'. נתניהו וכדומה, כמו גם איומי הנגד שלו, וניתוח משפטי באם אכן לשיטתו מדובר בעבירות בינלאומיות פוטנציאליות (עצם האיומים).

בפוסט כאן, יש לנו מכתב של חברי סנאט אמריקאיים המאיימים על התובע (באם יוציא צווי מעצר כמובן על נתניהו, הרצי הלוי, גלנט, הכל על פי שמועות בלבד כרגע יודגש).

אלא שכאן, עסקינן על פניו, באיומים של ממש. איומים בהטלת סנקציות על התובע ובכירי האג הפלילי, באם יעז להוציא צווי מעצר. מכתב בוטה ומפורש ממש. למשל: איסור כניסה לארה"ב וכדומה.

מה הטיעונים שלהם בתמצית רבה:

תחילה, ישראל לא צד לאמנת רומא הם גורסים, ולכן, אין לו סמכות.

ועוד, הוא לא הוציא צווים עד כה, לא לחמינאי, לא למנהיג סין, לא להנייה מן החמאס, אבל, על בכירים ישראלים הוא מתעתד להוציא לשיטתם. דבל סטנדרט לשיטתם.

ועוד, מדובר בהגנה עצמית. במילותיו שלו הם מצטטים אותו, מתבטא בשאט נפש, על האכזריות והברבריות של מתקפת החמאס ב- 7 באוקטובר. איך הוא מעז לשיטתם ?

הם טוענים, שעל סמך החקיקה האמריקנית, אם הוא יתעסק עם ישראלים, יהיה לו עסק איתם. הם ידאגו לכך. האם זה נכון ? בהחלט. החקיקה האמריקנית, מגינה על כוחות אמריקניים מפני האג הפלילי, אבל, מפורשות גם על בעלי ברית (מן הסתם ישראל).

האם זה ירשים התובע ? לא ממש:

הוא את שלו יעשה כך או כך. גם אם ישראל לא צד לאמנת רומא, יש לו סמכות, כי הרשות הפלסטינאית הגישה תלונה. והיא התקבלה כמדינה לענין אמנת רומא. רוסיה, באותה השיטה, גם לא צד לאמנת רומא, והרי אותו תובע, הוציא צו מעצר נגד פוטין לא פחות לא יותר, וגם נגד נציבת זכויות הילד הרוסית.

לגבי החמאס ודבל סטאנדרט: הוא חוקר גם החמאס. הוא גם יוציא עליהם צוי מעצר. זה בוודאות אפשר להניח. אין מצב שלא ייצאו צוי מעצר נגד החמאס. ייתכן שבשלב יותר מאוחר (ולא ניכנס לסיבוכים) אבל, הוא יוציא.

אפשר לצטט אותו לגבי אכזריות החמאס, אבל, הוא יוכל לצטט עצמו, לגבי אופן ניהול המלחמה של ישראל, גם על כך, הוא הביע תדהמה וזעם. ואגב הוא יטען, שאין קשר בין הגנה עצמית, לבין ניהול מלחמה. גם אם מלחמה היא להגנה עצמית, היא צריכה להתנהל (ההגנה העצמית) על פי דיני המלחמה (מה שידוע בלעז או לטינית כ: jus ad bellum V. jus in bello כלומר האבחנה בין עילות מוצדקות לעצם פתיחה במלחמה נ' אופן ניהול המלחמה).

כך שאין מצב שהוא יתרשם, עמוקות לא כל שכן ממכתב כזה. על התובעת הקודמת (פאטו בנסודה) לא השפיע כהוא זה. וזה היה בקשר לחקירה נגד האמריקנים עצמם (באפגניסטן).